Gästinlägg om ”fake news” och ”falsk balans” i media

Sylwia 40, själv sjuk sedan många år, gör ett gästinlägg med anledning av ett mycket vinklat radioprogram som sändes i Sveriges Radio P1 lördagen den 8 juli

Vad är det för fel på svenska journalister och svensk media?
Vem styr media egentligen? Vad är ”fake news” egentligen? Det media påstår är fake eller det media vill få oss att tro?

– Ja men vilken tur att Mats Reimer nu fått upprättelse iaf och ordningen är återställd… ”ironi”.

Vad seriösa (!) journalister borde göra istället, är att ifrågasätta svenska läkare och ta reda på all fakta, – vad är IDSA som de svenska infektionsläkarna hänvisar till OCH vad är ILADS och vilka följer deras riktlinjer!

Hur skiljer sig Sveriges syn på borrelia från andra länders – (och inte rakt av tro på de svenska läkare de intervjuar, som säger att Sveriges syn på diagnos och behandling är densamma).

”Det här radioinslaget är inte bara vinklat, det upplevs som i mina öron som panik och desperation, folk i Sverige får inte under några omständigheter tro på att vi har en undermålig behandling för alla de borreliadrabbade som lider.”

Att en person som framför en annan syn på borrelia och dess co-infektioner, som vi i Sverige inte ens får höra talas om, – (som det också finns vetenskapliga belägg för ) fick uttala sig var tydligen ”fake news” och mycket allvarligt.

Ingen som inte har samma syn som de självutnämnda ”borreliaexperterna” i Sverige får tydligen uttala sig. Då måste man ha ett inslag där man snabbt dementerar allt som går emot barnläkaren Mats Reimers uppfattning om det hela. ”Klart man litar fullt ut på honom, något annat är pseudeovetenskap”.

Varför inte ta reda på hur det verkligen ligger till i hela världen avseende detta känsliga ämne?

Skulle detta kallas för ett rättvist, dvs opartiskt radioinslag ?
Det är ju inte så att Mats Lindström personligen kommit på en annan syn på borrelia och att det är hans egna tyckande som fått tagit plats i radio. Det är ILADS syn på borrelia, vilken han förmedlar. Vilka länder tillämpar ILADS rekommendationer? Vilka länder har borreliakliniker med andra diagnos- och behandlingsmetoder, vilka testmetoder är det, hur hög sensibilitet har dessa prover jämfört med de borreliaprover Sverige använder sig utav?

Hur ser ILADS behandlingsrekommendationer ut? Anpassas behandlingen utefter symtombild och provsvar ? Hur många blir bättre efter att fått behandling via borreliaklinik i exempelvis Tyskland / Polen / USA etc jämfört med i Sverige?

Enligt ILADS existerar kronisk borrelia och är en erkänd diagnos
Vad är det som säger att svenska infektionsläkare vet bättre än utbildade borrelialäkare och forskare världen över? Även IDSA i USA har väl ändrat sina behandlingsrekommendationer?  Varför följer inte Sverige med när de hänvisar till just IDSA? Vore inte det intressanta frågeställningar ? Vore inte det likställt och rättvist att föra fram båda sidorna om borrelia ? Varför är det ”fake news” om man berättar att det överhuvdtaget ens finns en annan syn på borrelia? Är inte det det minsta medierna kan göra, att åtminstone informera om det? Nej, då ska det dementeras direkt, den enda syn på borrelia som accepteras är Mats Reimer och Björn Olsen m fl av samma uppfattning. Det borde framgå att de lutar sig mot IDSA:s gamla rekommendationer. Det borde ifrågasättas varför vi i Sverige inte tar del av ny forskning och nya rön. Varför är ”vår” syn på borrelia rätt och riktig och de länder utanför Sverige som följer ILADS rekommendationer fel? Varför skulle vi svenskar just bli lurade på massvis med pengar på behandling? Då borde väl alla andra länders medborgare som har en annan syn på saken också bli grundlurade även om de inte behöver stå för hela kostnaden själva?

Det vore intressant om kända borreliaforskare och läkares syn kunde uppmärksammas och publiceras, vilket stöd de har, vad de grundar sin vetenskap på. Det måste ju finnas mycket material.

Någonstans måste man börja och då självklart börja med att acceptera att det finns en annan vetenskaplig syn på borrelia och andra fästingöverförda infektionssjukdomar än den vi har i Sverige! Det handlar inte om pseudovetenskap eller personligt tyckande.

De länder som har andra metoder än oss, varför skulle de vara mindre upplysta? Vad är det som gör att vi i Sverige vet bättre och sitter på den enda och rätta sanningen? Våga öppna pandoras ask, lägg fram ALL fakta. Som det är nu så får ingen annan fakta än den som stöder Mats Reimer, Björn Olsens mfl teorier läggas ut. Då går man emot Socialstyrelsens rekommendationer, och de har ju rätt…

Har tanken aldrig slagit någon journalist att ifrågasätta detta?
Att Sveriges rekommendationer är gamla och förlegade? Att vi faktiskt iaf bör lyssna på andra länder. Varför skulle Sveriges infektionsläkare som får uttala sig ha rätt, och alla andra som har en annan uppfattning ha fel? Vad är det som är så skrämmande?

Är det inte mer skrämmande om ” den andra sidan” faktiskt skulle ha rätt ?!  Dvs den sida Mats Lindström företräder? Jag tror inte han har fel som ni alla försöker påstå i radioinslaget, än mindre att han företräder marginaliserad vetenskap. Han om någon följer verkligen den senaste forskningen!

Utmana istället de svenska medicinska företrädarna. Att kronisk borrelia de facto existerar + alla de multiinfektioner man därutöver kan drabbas av vid ett fästingbett. Att vi behöver bättre testmetoder och annan behandling än den som ges

Sylwia