Tyvärr är det lätt som läsare av DN att felaktigt uppfatta diskussionen om kronisk borrelia som ett krig mellan två läger som krigar om något man inte direkt förstår
Jag tänker nu bara kort kommentera dagens artikel i DN (bilaga Lördag) då jag är oerhört besviken på den partiska inlaga i den så kallade debatten om kronisk borrelia. Den ansvariga medicinreportern har tidigare suttit och pratat nedvärderande i radio om patientföreningar och menar tillsammans med, i detta sammanhang kände barnläkaren, att det bara finns ”en sida” – den vetenskapliga. Självklart är det så, men vetenskapen känner inte till allt inom detta område.
Hur vetenskapligt är det att avfärda en misstänkt pågående infektion, om provresultatet visar positivt, i kombination med närvarande symtom, enbart för att man en gång tidigare fått behandling?
För egen del verkar det inte bara ovetenskapligt utan även väldigt ologiskt. De som är pålästa vet att borreliatest inte kan göra skillnad på genomgången eller aktiv infektion. Det här är ju inget påhitt av mig eller en patientförening. Det är fakta. Det är därför många läkare, forskare och en organisation med läkare som heter ILADS, bedriver väldigt mycket forskning för att försöka finna en lösning. Att då avfärda detta som trams, som DN nu bidrar till, är väldigt lågt.
Ingen kan med ett borreliatest avgöra om infektionen är borta
Vi diskuterar egentligen inte kronisk borrelia utan oftast sen, persisterande borrelios, dvs kvarstående borrelia efter så kallad adekvat behandling (världens kortaste på 10-14 dagar). Ingen kan med ett borreliatest avgöra om infektionen är borta.
DN bidrar till stigmatisering och att patienter mår ännu sämre
Det behövs en större ödmjukhet inför att fästingrelaterade infektionssjukdomar är ett stort outforskat utvecklingsområde som kräver betydligt mer forskning och kunskap. Att då avfärda saker som nonsens är inte OK utan enbart ett maktspråk! Ansvariga på DN förstår nog inte vad detta innebär för patientgruppen – många får ingen hjälp och de lider! Denna artikel bidrar till ytterligare stigmatisering och ett utanförskap där en del undrar hur de ska orka leva!
Det är mycket märkligt att ingen intervju gjordes med patientföreträdare eller någon av de flertalet lidandes patienter som inte får någon adekvat hjälp.
Bara en upplysning till DN – Kronisk borrelia finns, även i Sverige
Kronisk borreliainfektion
Kronisk BI förekommer inte enbart som ACA och kronisk artrit, utan även som sen
(kronisk) NB med persisterande symptom och objektiva infektionstecken i
ryggmärgsvätska (csv) och blod med en varaktighet på över sex månader.
Källa
Det kommer förstås skrivas mer om detta inom kort, även i andra forum. Inte minst är det av intresse att få veta varför en känd professor inom området säger en sak i Malou Efter 10 och något helt annat till DN. Det kanske kan bero på att DN gjort ett misstag – annat?
Går kroniska sjukdomar att bota? 
Alltså denna propaganda är endast uppdaterad då det körde samma skit 2015-2016. Då Borrelia centret öppnad. Tror att artikeln endast är en uppdatering därav att Olsen säger samma som förut men annat i Malou.
Nu går det ju inte att få tag på det gamla datumet i och med att de uppdaterat artikeln som ny idag. men här kommer samma skit som det dom körde då.
http://www.unt.se/nyheter/uppsala/manga-har-gjort-slut-med-sin-borrelia-4371053.aspx (2016)
GillaGillad av 1 person
Jo, det kan vara klipp-och-klistra-metoden reportern använt. Det känns mycket ologiskt att säga en sak i TV ena veckan och något helt annat den andra veckan i DN. Det blir inte särskilt trovärdigt.
GillaGilla
Jamen precis!
GillaGilla
Forskning och sjukvården måste i Sverige inse att vetenskap finns även utanför landets gränser..så sker inte idag i denna vinklade debatt som DN, med en barnläkare utan kompetens, offentliggör.
Det finns nyare officiell forskning inom borrelia i andra länder, vi måste ta del av den.
GillaGillad av 1 person
Den forskning som finns i Sverige är inte heller fy skam. Det handlar nu enbart om tolkningar. Det jag saknar är en ödmjukhet inför det faktum att man inte med säkerhet kan säga bu eller bä. Jag påstår inte att det är bä som gäller. Jag kan dock inte utesluta att det kan vara bu eller bä, utan att det kan vara både bu eller bä i olika fall. Men att hävda bu konsekvent, utan vetenskapliga belägg, är för mig ologiskt.
GillaGilla
Håller med…men om man lyfte blicken så vore svensk forskning garanterat ännu bättre…All ny kunskap bygger på nyfikenhet och ifrågasättande…en gång i tiden var jorden platt…eller var den det ?
GillaGillad av 1 person
Usch sånt svek en sån här artikel i DN är mot oss sjuka… ett svek de gissningsvis av fullständig okunskap gör där de antagligen tror sig stå för sanningen. Kan man inte kräva mer av journalister? Med den makten de har när de når ut till så många med vad de skriver är det ju rent farligt när de inte är mer kompetenta än så här. Hur svårt kan det vara att sätta sig in i båda sidor och låta läkare från BÅDA sidor komma till tals??? Istället väljer DN att publicera en helt skev bild och presenterar den som den totala sanningen. Inkompetent och ett stort svek mot oss som redan står så ensamma i vår sjukdom!!!
GillaGillad av 1 person
Ja, det verkar tyvärr inte bättre. Varför kan DN inte skriva 4 sidor om varför vi inte har ett borreliatest som kan göra skillnad mellan genomgången och aktiv infektion? Det är för mig helt ofattbart att avfärda aktiva infektioner baserat på tyckanden. En sjuk person som har full utslag på borreliatest kan förstås ha aktiv infektion, trots att vederbörande varit sjuk i 5 år och tidigare erhållit antibiotikabehandling. Vem kan med säkerhet säga att den personen inte bär på en aktiv infektion?
GillaGilla
Ja andra infektioner kan ju kvarstå efter behandling. Jag har flera ggr haft urinvägsinfektion som inte blivit helt bra av standardkur och då har jag fått ny kur antibiotika. Hur kan man vara så säker på att detta aldrig sker vid borrelia?
GillaGillad av 1 person
Samma sak undrar många med dig Maria!
GillaGilla
Med tanke på att Professor Björn Olsens kompetens, heder och ära uppenbarligen ifrågasätts av DN-reportaget, eftersom det framstår som att han uttalar olika saker i TV4 (efter tio med Malou) och vad DN-reportaget nu antyder. Borde det ligga i hans intresse att förtydliga vilken ståndpunkt som är den korrekta och nu gällande. Min personliga uppfattning efter mötet och samtalet med Björn innan och under inslaget hos Malou är att det han uppgav där och då var genuint och ärligt om sin nuvarande uppfattning i frågan. Således är det nog återigen den ökända barnläkaren (och reportern) som varit lite ovarsam med fakta. Jag kommer med stort intresse följa eventuell fortsättning i ämnet. Det känns som att det är dags att begrava denna medvetna, illa dolda, stigmatisering av en stor negligerad patientgrupp.
GillaGillad av 1 person
Jag håller med, även jag var ju där och jag blir uppriktigt förvånad över vad som skrevs i DN.
GillaGilla
Ett klipp från DN:s artikel:
”Medier är också en del av problemet. Med jämna mellanrum rapporterar de om personer som säger sig ha kronisk borrelia och som varken får förståelse eller hjälp av sjukvården i Sverige. I stället måste de söka vård utomlands. Mats Reimer har flera gånger kritiserat sådana reportage eftersom de sprider vidare uppfattningen om att kronisk borrelia existerar.
– Det finns en norsk smittskyddsläkare som brukar säga att kronisk borrelia smittar via internet, säger Mats Reimer.”
Ovanstående är en feltolkning BÅDE av vad Mats Reimer och Preben Aavitsland menar när dom skriver ”kronisk borrelia” MED citationstecken. Båda två VET nämligen att begreppet kronisk borrelios är synonymt med sen borrelios (stadium 3) i både Sverige och Norge och när Mats Reimer och Preben Aavitsland skriver ”kronisk borrelia” MED citationstecken så menar dom istället tex att diagnosen är felaktig eller att vissa personer använder begreppet kronisk borrelios i en felaktig betydelse och just precis detta verkar faktiskt DN själva göra nu!
GillaGillad av 1 person
Du har helt rätt Carina. Även jag har ju lärt mig vad som avses med respektive utan citationstecken 👍
GillaGilla
Den stora missen som barnläkaren gör och som förmedlas via DN, är ointresset att ta reda på de faktiska orsakerna till symtomen. Det är högst ovetenskapligt att bara avfärda patienter med obefintlig arbetsförmåga utan att vilja ta reda på orsakssambanden mellan tidigare eller pågående infektion och symtomen.
Det är inte riktigt i linje med Hippokrates ed som ligger till grund för läraryrket och som heter patienterna i främsta rummet. Hur kan barnläkarens uttalanden i DN sätta patienternas hälsa främst?
GillaGillad av 1 person
Jag har nu varit i kontakt med journalisten som skrev artikeln via mail och det är definitivt journalisten som har ”trampat i klaveret”. Vill ni veta mer så kontakta antingen mig eller Mats Lindström privat. Jag kan dock avslöja att både CVI och journalisten nu har klargjort att dom anser att persisterande borrelios efter behandling (felaktigt benämnt ”chronic Lyme” av vissa personer) finns och att detta skall antibiotikabehandlas.
GillaGillad av 1 person
Tack Carina för att du klargör detta. Att journalisten inte är den mest pålästa inom detta område framstår som rätt tydligt. FSI väntar nu på att Björn Olsen ska svara på 9 frågor. Det är möjligt att hans svar måste strida mot det som framställdes i DN-artikeln för att allt ska gå ihop logiskt.
GillaGilla