Sture Eklund är känd i media då han som ME-sjuk först blev utförsäkrad och fick sedan rätt i Förvaltningsrätten. Men ändå trotsar nu Försäkringskassan Förvaltningsrättens beslut och Sture blir fortsatt utan sjukpenning… Förvaltningsrättens beslut gällde ju enbart den tid som varit…
Ansökan sjukpenning 20180927-20181226
Under juletiderna så har jag funderat lite på hur denna surrealistiska händelse bäst kan återberättas.
Kronologisk ordning med början från 2013
Hoppa över det historiska och bara ta det som är aktuellt idag eller någon blandning? Jag tror att det rimligaste är en blandning eftersom både historiken och det som händer här och nu är intressant. Det som händer just nu behöver bara få berättas i tid, hela historien tar något för lång kalendertid att berätta. Därför får ni ta del av det dokument som förs angående Försäkringskassans utredningsansvar i mitt ärende, del för del när det passar sig eftersom smärre justeringar alltid behövs för sammanhanget och bloggandets skull. Del två av mina berättelser här gäller därför ansökan sjukpenning 20180927-20181226, alltså pågående och aktuell ansökan som nu även utökats med läkarintyg fram till 31/3.
Trots att jag 20181022 vann i Förvaltningsrätten för tidsperioder 20170221 fram till 20180131 så fortsätter alltså cirkusen. I mina tankar när jag läste domen och senare fick beskedet att Försäkringskassan inte skulle överklaga Förvaltningsrättens dom, då fanns det inte på banan att något av de kvarvarande ärendena skulle kunna vara något annat än klara att betala ut. Det är trots allt ingenting som skiljer sig från de som domstolen redan har gett mig rätt på. Vad som skulle hända i framtiden kändes förstås osäkert men inte de pågående ärendena.
Med lite vilja kan jag förstå att första kommuniceringen i ärendet inte hade haft fullständig möjlighet att ta ställning till domslut eftersom det var i samma tidsperiod. Den första kommuniceringen om att Försäkringskassans utredning var klar och att de inte bedömer det som att jag har rätt till sjukpenning skickades 20181029, vilket var någon dag innan Försäkringskassan hade bestämt att domsluten inte var rimliga att försöka överklaga. Med god vilja kan man då tolka det som att en viss
grad av fortsatt osäkerhet kunde finnas. Givetvis hade Försäkringskassan kunnat följa upp detta på annat vis för utökad tydlighet. När jag väckte frågan om hur domslutet påverkar Försäkringskassans kommunicering (5/11) så kom svaret med post 14/11 att domen inte ändrar tidigare ställningstagande och att jag hade kvar svarstid till och med 14/11 i kommuniceringsperioden. Alltså flera timmar kvar av tiden, bilden får illustrera detta…
Försäkringskassan anser att det saknas uppgifter om aktuell hälsostatus
Jag skickade en begäran om anstånd på tre veckor (via e-post) för att få skälig tid att besvara Försäkringskassans kommunicering vilket beviljades 19/11. Varför det behövde ta så lång tid att bevilja anstånd och på vilket sätt ett sådant anstånd innebär så pass känsliga personuppgifter att det inte gick besvara via e-post förtäljer inte historien. Ett svar skrevs då som i korthet påpekade det orimliga i att Försäkringskassan ska neka sjukpenning där inga förutsättningar har förändrats från Förvaltningsrättens dom. Deras respons på detta blev, i skrivande stund, att de nu anser att det saknas uppgifter om aktuell hälsostatus. Om detta nu är verkligheten, varför då inte svara det från början vid ansökan? Den 29
oktober hade de avslutat sin utredning i ärendet och bedömde det som om att de hade alla nödvändiga uppgifter men inte nu längre?
I Försäkringskassans respons saknas också (återigen) svar på alla de frågeställningar som jag har ställt. Istället för att besvara vad som de saknar och vad som de anser krävas för min rätt till sjukpenning så begär de in journaler från 2013. Istället för att besvara begäran om muntlig bevisning så påstår de, felaktigt, att uppgifterna i senaste intyget skulle vara baserat på läkarbesök från 2017. Jag har ingenting emot att någon läser vare sig mina läkarintyg eller mina journaler.
Hade jag någonting att dölja skulle jag näppeligen varken ha ställt upp i media eller samarbetat med Mats för att publicerat detta. Jag är dock väldigt frågande till syftet i detta läge. Vore det inte mycket effektivare för alla parter att fråga läkaren om nuvarande hälsostatus och bara få till svar följande formulering från senaste
läkarintyget: ”Ingen förbättring i funktionsförmåga senaste året”?
Agerandet från Försäkringskassan känns ungefär lika effektivt som på bilden:
Försäkringskassan överprövar Förvaltningsdomstolens beslut självmant
Det borde förstås vara absolut självskrivet att Försäkringskassan skulle utreda extra noggrant om man vill gå emot överinstansens dom för samma individ och med annan tidsperiod som enda skillnaden. För tydlighetens skull så har ingenting sådant förekommit, tvärtom har de nekat möte med Arbetsförmedlingen med referens till att ett sådant möte inte kan hållas förrän de har gjort (ännu) ett avslag. Deras senaste påfund att begära in journalerna leder knappast så långt framåt, vad förväntar de sig att se där? Utredningar som inte är redovisade i intyg eller saker som skulle antyda att jag är friskare än vad intygen utger mig att vara?
Denna lilla dagsaktuella krönika vill jag därför avsluta med ett tack till läkare, vårdpersonal, personal hos arbetsförmedling och andra som hjälper mig och andra i samma sits. För hur osannolikt det än kan låta så är jag inte ensam om detta.
Sture
Går kroniska sjukdomar att bota? 
Vet inte vad jag ska svara. Det är ju helt absurt från försäkringskassans sida. Och slöseri med skattepengar kan jag tycka. Varför bråka om något som egentligen redan är klart?!
Som att den högra handen inte vet vad den vänstra gör.
Bedrövligt. Sorgligt. Pinsamt.
GillaGillad av 2 personer
Det är precis så det är. Och jag är inte ensam.
Att visa på detta kanske till slut får det att nå de styrande med sina undanflykter idag. För sådant här är så krokigt och sådant slöseri att det bara är pinsamt.
GillaGillad av 1 person
Jösses..att det läggs så mycket av våra försäkrings o skattepengar på att neka oss våra rättmätiga pengar och driva i domstolar, där brott bör avhandlas. .istället för att ge oss sjuka ersättning och rehabilitering
GillaGillad av 2 personer
Japp och det mest skrämmande är att det inte verkar hjälpa att vinna i domstolen för en del av oss. Då är det verkligen slöseri med skattemedel och domstolsresurser.
GillaGillad av 1 person
Så tråkigt att det ska behöva vara så här, har själv ME som huvuddiagnos och utförsäkrad vilket har inneburit att jag inte får godkänd sjukskrivning varken vid operationer eller inläggning på sjukhus för andra problem. När jag har pratat med FK får jag endast till svar att de bedömer min arbetsförmåga. Vid min fråga hur man kan ha någon som helst arbetsförmågan då man ligger inlagd fick jag till svar åter igen att de bedömer inte mina problem utan bara min arbetsförmåga.
GillaGillad av 2 personer
Vissa delar är svåra att kommentera utan att ha bättre inblick i ditt ärende. Sjäkvklart håller jag med om att t.ex. en operation i annat ärende borde vara grönt ljus men hur länge och annat är förstås då också beroende på arbetet.
Men vad gäller tid för inläggning så måste det vara okunskap eller ren och skär illvilja från Försäkringskassans sida. Det är helt givet att du ska ha ersättning för sådana dagar. De har visserligen så smått försökt det med mig också men de ändrade sig fort.
GillaGilla
För vår skulle är det viktigt med opinionsbildning, FKassa får sina juridiska prejudikat genom mål som drivs
GillaGillad av 2 personer
Självklart är opinionsbildning viktigt samtidigt som vi också får flertalet juridiska prejudikat för tillfället.
Denna serie är för att visa på verkligheten och varför vårdens dokumentationer är viktiga för oss. Att Försäkringskassan inte ens verkar bry sig om domstolsbeslut var något inte ens jag trodde på för några månader sedan, trots att jag redan var luttrad. Den delen behöver upp i ljuset för ska vi fortsätta att tryckas ner i skoskaften utan rättvist bemötande även efter att domstol har gett oss rätt, vart har då rättssäkerheten tagit vägen? Känner politikerna till det eller inte? Vet generaldirektören om det när hon säger att hon inte kan uttala sig men litar på rättssäkerheten?
Citerat från länken nedan:
”– Vi vet att dom fall som tas upp i förvaltningsdomstolerna i ökad grad går vår väg. Givet att domstolarna gör samma bedömning som vi, att det är få som begär omprövning och som faktiskt får rätt, så gör jag bedömningen att vårt arbete är mer rättsäkert idag än vad det var för ett par år sedan, menar Maria Hemström-Hemmingsson, tillförordnad generaldirektör för Försäkringskassan.”
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/norrbotten/forsakringskassans-generaldirektor-berord-av-svt-s-bilder-pa-sture-eklund
GillaGillad av 1 person
Ja, detta är inte klokt, att FK kan hålla på och traggla med detta och inte godta att du fick rätt i domstol till och med.
Att hålla på med dessa handläggningar, få svar likt Goddag Yxskaft, från FK är absurt och inte värdigt ett samhälle, tycker jag.
Vi måste införa Medborglön . Skär ner på en massa meningslös, kränkande många gånger och tidskrävande administration. Ge människor som behöver det, en skälig inkomst.
Man har börjat med det i Finland, i liten skala.
Ursäkta mig, nu började jag prata politik.
GillaGillad av 2 personer
Camilla, jag har faktiskt blivit varse att det inte är ett helt ovanligt fenomen. Fastän domstolen ger oss rätt så fortsätter de med liknande avslagsformuleringar som tidigare. De adderar bara att ”förhållandena kan ha förändrats” eller liknande.
Att det inte är värdigt ett samhälle som ska vara rättssäkert och demokratiskt, det håller jag med om alla dagar.
Vad gäller medborgarlön så är det en helt annan fråga och jag hoppar helt enkelt över att kommentera den typen av politik 🙂
GillaGillad av 1 person