Big Pharma har nog inte alltid rätt

”Big Pharma” kallas ofta läkemedelsbolagen som ett samlingsnamn
Det grundar sig i att många anser, eller tror, att läkemedelsbolagen enbart vill tjäna pengar på att det finns så många kroniskt sjuka människor som möjligt. En medicin för varje symtom är ju rätt så lönsamt – eller hur?

Det finns många berättelser om att naturmedel smutskastas och anses vara verkningslöst eller t.o.m.farligt och även leda till allvarliga biverkningar. I flera fall kan det säkert stämma, men kanske inte alltid. Läkemedelsverket förbjuder med jämna mellanrum olika naturmedel som har ”medicinsk” effekt. Det begränsar självklart möjligheten för allmänheten att ”självmedicinera”, bra eller dåligt. I många fall kan det säkert vara bra, då vissa naturmedel kan vara direkt farliga, även om jag kan önska att vissa preparat skulle vara tillåtna, definitivt de som inte har visats ha allvarliga biverkningar.

Det finns de som tror att Läkemedelsverket förbjuder verkningsmässiga naturmedel, enbart för att ”Big Pharma” har en stor påverkansgrad. Det finns t.o.m. de som tror att vissa är ”uppköpta”, de som sitter på betydelsefulla poster och kan påverka vad som ska tillåtas eller förbjudas. Det är därför viktigt att det finns lagstiftning kring detta. Jävreglerna för de som är anställda inom bl.a. Läkemedelsverket är därför stränga. Även läkarna är relativt styrda, men det är självklart svårare att kontrollera dessa.

Pengar styr det mesta
Det finns nog inget skäl att tro att det skulle vara annorlunda inom detta område – ett av de största finansiella områden handlar de facto om ”Big Pharma”.

Hur ser egentligen ett läkemedelsbolags strategiska målsättningar egentligen ut?
Det skulle vara spännande att få vara med på ett sådant möte. Innebär det att alla människor ska bli friska på så kort tid som möjligt, eller kan det innebära det motsatta, för långsiktig lönsamhet? Objektivt sett tjänar självklart läkemedelsbolagen mest pengar på att så många människor som möjligt är kroniskt sjuka, över så lång tid som möjligt. Det inser alla som kan tänka logiskt. Pengar styr. Det har det alltid gjort. Det kanske t.o.m. går före hälsa?

Jag ska ge er ett exempel på en ”alternativ metod” som faktiskt fungerade.
”Big Pharma” anser nog officiellt att detta är en bluff. Men jag tror inte att det är en bluff, jag tror att detta autentiska fall stämmer, även om det kan anses vara en anekdot. Det är dock en del fakta som talar för att det stämmer.

Alan Smith har leukemi och får svininfluensan – han är döende
Alan Smith ligger i koma när han flygs in till sjukhus. Hans lungor har kollapsat på grund av svininfluensa. Läkarna dömer honom till döden och vill koppla ifrån de livsuppehållande maskinerna när det visar sig att han även lider av leukemi – men han räddas till livet av intravenös C-vitamin, tack vare de anhörigas kamp.

Tisdagen den 21 juli 2009 bestäms det att Alan ska kopplas ifrån respiratorn
Läkarna bedömer att Alan inte kommer att överleva. Familjen ber att man ska prova intravenös C-vitamin först. Alla läkare i teamet säger nej, utom en som anser att man kan prova. Alan får 25 gram C-vitamin på tisdagsnatten och sedan 25 gram även på onsdagsmorgonen. Senare på eftermiddagen gör man en lungröntgen som visar att lungorna – som förut varit så vätskefyllda att de inte ens syntes på röntgen – börjat återhämta sig. En stor förbättring! Stora delar av lungorna tecknar sig nu tydligt.

Mindre än en vecka efter den påbörjade C-vitaminbehandlingen kan Alan kopplas ifrån respiratorn – han kan andas själv igen! Efter nio veckors koma vaknar Alan slutligen upp och hans fru börjar då ge höga doser av C-vitamin i oral form och tillfrisknandet går snabbare igen. Alan får veta att det tar tre månaders rehabilitering för att lära sig gå igen, och läkarna blir förstummade när det visar sig att han kan gå därifrån efter bara 15 dagar.
Källa

”60 minutes” gjorde en kortfilm om Alans tillfrisknande