Propaganda eller information om kronisk borrelia

”Holländsk studie visar att restsymtom från borrelia går att behandla” var min tolkning av en studie. Det var dock en helt annan tolkning som gick ut i media.

Hur ser man på olika saker? Vad kan man få ut för information? Vad förmedlas?
Att propagera för en sak innebär att föra fram en agenda – att väcka positiva eller negativa känslor för något. Syftet är inte att informera utan att påverka men innehållet kan brista i saklighet. Jag kanske inte alltid är saklig. Men jag vill påstå att de som hävdar den direkta motsatsen till vad jag står för inte heller alltid är sakliga. De som företräder ”Sjukvårdssverige” i egenskap av läkare och professorer samt andra medicinskt skolade personer har ett betydligt större ansvar och en skyldighet att förhålla sig sakligt och objektivt. De uttalar sig utifrån sin profession.  Är det alltid objektiv information som går ut?

Jag agerar som privatperson och anhörig. Min trovärdighet blir då självklart mycket lägre. Det förstår jag och det respekterar jag. Så ska det vara. Självklart är det så att man inte kan förvänta sig att en privat bloggande person förhåller sig 100% sakligt. Det kan vara vissa intressen och känslor som driver en. Personligen har jag inte haft som syfte att vara osaklig. Jag har försökt finna stöd i det jag skriver, även om det jag finner stöd för kanske inte alltid är opartiska uppgifter. Så är det naturligtvis. Ibland tillåter jag mig att tänka högt och spekulera, men det är förhoppningsvis tydligt i de fall jag inte hänvisar till vad andra anser.

Vad vet vi och vad vet vi inte?
Allt man läser om fästingrelaterade sjukdomar på nätet stämmer förstås inte. Det finns många olika sidor. Det är svårt att finna en objektiv sida som tittar på problematiken med helt öppna ögon. Vad vet vi och vad vet vi inte? Ska vi tänka svart eller vitt? Är det bara en sida som har rätt? Kan sanningen ligga någonstans däremellan? Bara för att det inte finns tillräcklig evidens som styrker en företeelse behöver det naturligtvis inte innebära att företeelsen inte existerar. Vissa områden är outforskade eller i vart fall inte tillräckligt evidensbaserade. Den som säger emot det har inget mer att lära och sådana människor har i vart fall jag aldrig träffat.

Vi vet inte allt
Jag tror att borrelia, och även andra infektioner kan bli långt gångna och därmed svåra att behandla. Är det helt fel att ha det som en trolig hypotes? Går det verkligen att avfärda med den evidens som finns idag? Det skulle vara intressant om någon av sjukvårdens talesmän kunde uttala sig om det på ett objektivt sätt.

Jag tror att min fru har flera infektioner. Det baseras på diverse olika prover som inte är accepterade av svensk sjukvård. Men visst kan jag ha fel. Jag hoppas inte det. Det är mitt enda hopp om att hon ska kunna bli frisk eller bättre. Det kan hända att min fru bara blir bättre under den tid hon får behandling. När den avslutas kanske hon blir sämre. Hennes immunförsvar kanske är förstört resten av hennes liv p g a av långvariga infektioner? Det kanske är så pass allvarliga ”restsymtom” att det är förenligt med diagnosen ME/CFS? Jag vet inte. Jag hoppas självklart att så inte är fallet. Det finns å ena sidan de som anser att långvarig infektion av borrelia går att behandla och det finns å andra sidan de som hävdar att långvarig infektion av borrelia antingen inte existerar eller är väldigt ovanligt. De provtagningsmetoder vi idag har i Sverige förefaller otillräckliga enligt vissa och tillräckliga enligt andra. När det gäller behandlingsrekommendationer så gäller samma sak.

Läs även Varför inte höja blicken?